Mengapa pengepungan Capitol di Washington DC bergema lebih dekat ke rumah, membawa pelajaran bagi kita semua
Terbaru

Mengapa pengepungan Capitol di Washington DC bergema lebih dekat ke rumah, membawa pelajaran bagi kita semua

More from Author Almira Wijayanti here: https://eternallifesecrets.com/author/almira-wijayanti/

Percobaan pengambilalihan Capitol mungkin akan tetap menjadi perkembangan yang langka. Jarang, karena kecerdasan politik sering kali menemukan versi kesombongan yang lebih canggih. Kemunduran demokrasi bukanlah hal baru, begitu pula megalomania dan kemarahan yang diatur tidak diketahui sebagai penyebabnya. Retorika Trump memiliki semua elemen ini. Sementara AS saat ini berhasil menghentikan pengambilalihan, hantu pengambilalihan itu seharusnya mengajarkan pelajaran yang lebih besar.

Pelajaran paling mendasar adalah tentang kerapuhan demokrasi. Pengalaman AS menunjukkan bahwa demokrasi membutuhkan kehati-hatian yang terus menerus. Seperti halnya tidak ada lingkungan sosial yang secara alami pro-demokrasi, juga tidak ada jaminan alami untuk kelangsungan demokrasi. Keduanya adalah masalah kemauan dan upaya sosial kolektif. Pelajaran kedua adalah bahwa kudeta eksekutif cenderung menjadi norma daripada pengecualian. Ketika kepresidenan Amerika berubah menjadi kepresidenan kekaisaran dan sistem parlementer berubah menjadi sistem perdana menteri, para eksekutif menjadi repositori kekuasaan negara dan mewakili kekuatan negara. Ini telah membuka jalan bagi kudeta diam-diam atau berisik oleh para eksekutif. Seperti yang telah diperlihatkan Hongaria, pandemi hanya mempercepat proses ini dan seperti yang penulis peringatkan tahun lalu, penguncian yang “berhasil” di India membuka pola untuk mengubah ruang publik menjadi zona diam.

Tapi mungkin pelajaran yang paling sedikit dipelajari di rumah di India adalah tentang patologi komparatif dari autarki semacam itu yang bersembunyi di tengah-tengah kita. Jadi, sambil melihat dari kejauhan tentang di mana Trump gagal dan mengapa, mari kita lebih baik fokus pada di mana kediktatoran “darurat” Indira Gandhi yang terkenal pun berbeda dari lambatnya kematian demokrasi yang mungkin kita saksikan. Karena kesimpulan dasar Trump adalah bahwa seseorang tidak boleh menunggu sampai orang banyak benar-benar menempati ruang demokrasi.

Kudeta eksekutif adalah produk dari tiga serangkai: Membangun konstituensi massa yang bersedia, merusak institusi dan menghasilkan pembentukan politik yang tidak peduli dengan norma-norma demokrasi. Trump dapat membangkitkan massa, tetapi itu hanya pada saat-saat terakhir dari kontestasi sengit yang berkepanjangan atas hasil pemilu. Demokrasi Amerika mungkin masih mengklaim bahwa budaya kemarahan massa semacam itu tidak “normal”. Trump melakukan segala upaya untuk merendahkan institusi tetapi tidak berhasil dengan harapannya untuk pengambilalihan sepenuhnya. Ketiga, ia memiliki keberhasilan terbatas dalam menghalangi partai Republik tetapi kedua partai akhirnya setuju untuk menyelamatkan demokrasi Amerika dari serangannya dan, bersama dengan badan legislatif, bagian penting lainnya dari pembentukan politik, media juga tidak mengalah. Karena itu, dalam arti tertentu, Trump gagal dan upayanya tetap putus asa dan amatir.

Di India, setiap kali terjadi diskusi tentang penyerangan terhadap demokrasi, kisah Darurat Indira Gandhi jelas dikenang sebagai kudeta eksekutif pertama yang kurang ajar, tetapi berumur pendek. Kisah Darurat terus menarik cemoohan dari para kritikusnya dan peringatan akademis yang cermat oleh para mahasiswa politik India (yang terbaru adalah buku baru, Kediktatoran Pertama India oleh Christophe Jaffrelot dan Pratinav Anil). Tapi cahaya ingatan itu perlu untuk tidak membutakan kita sampai saat ini. Dibandingkan dengan Keadaan Darurat 1975, momen saat ini jauh lebih siap untuk kudeta eksekutif dan bahkan ketika orang India mengejek AS pada 6 Januari, sinyal yang jauh lebih buruk dari pengambilalihan yang lebih serius telah tersebar di lanskap politik. Langkah kaki kudeta saat ini begitu lembut sehingga sebagian besar analis dan pengamat bahkan tidak mau mengenali bayangannya, mengesampingkan kegelapan sebenarnya yang dibawanya.

Jadi, di mana kudeta eksekutif India berbeda dengan kudeta Trump? Kudeta Indira Gandhi menggunakan institusi lebih efektif daripada Trump, tetapi terlepas dari semua populismenya, resornya ke massa sebagai instrumen pengambilalihan sangat terbatas. Meskipun dia dapat dengan mudah mengendalikan partainya sendiri, dia harus menghadapi Oposisi tanpa kompromi dan mengambil jalan lain untuk penahanan preventif. Jadi, dibandingkan dengan Trump, kudeta miliknya lebih ditentukan dan agak sistematis, kecuali untuk mengumumkan pemilihan.

Dengan pengalaman Indira Gandhi, ada anggapan bahwa India tidak dapat melakukan kudeta eksekutif lagi – pertama, karena dia dihukum secara politik dan, kedua, karena ingatan kolektif akan meningkatkan alasan publik yang lebih berhati-hati tentang pengambilalihan tersebut. Tetapi fase politik India saat ini mungkin tercatat dalam sejarah sebagai kudeta eksekutif kedua yang dialami India – dan yang jauh lebih berhasil dan tahan lama.

Dalam hal membangun konstituensi massa, saat ini mungkin lebih berbahaya daripada yang dilihat India sejauh ini karena dua alasan: Ada penggunaan massa yang diatur dengan hati-hati dan berkelanjutan yang bersemangat sebelum dilepaskan dan, dua, a jaringan organisasi yang dimotivasi secara ideologis secara sistematis membangkitkan mentalitas massa di antara bagian-bagian yang didorong secara emosional ke jurang. Dengan demikian, “ilmu” politik massa digunakan secara bernuansa dengan wacana retoris yang melegitimasi massa sebagai rakyat.

Kedua, saat ini dicirikan oleh keruntuhan institusional yang belum pernah terjadi sebelumnya. Kudeta eksekutif bergantung pada birokrasi untuk kompetensi operasional mereka dan pada pengadilan untuk lokasi kecurangan politik secara konstitusional. Kemudahan yang dihancurkan oleh kedua pengamanan institusional ini hanya mempermudah kudeta menjadi layak dan terhormat.

Ketiga, kekuatan lembaga politik untuk melawan kudeta sama sekali tidak ada. Dengan media sebagai pemandu sorak, kudeta terus berlanjut. Partai yang berkuasa dan legislatif dengan mudah dikesampingkan – seperti yang dilakukan Indira Gandhi. Tetapi yang lebih mencolok adalah cara di mana yang disebut Oposisi telah menyerah. Kegagalan pihak Oposisi bukan hanya dalam ketidakmampuannya untuk melawan, tetapi lebih dalam ketidakmampuannya untuk memahami parahnya momen dan kesediaannya untuk berbagi sifat yang sama dari autarki.

Trump mengandalkan megalomania; Indira Gandhi juga terbawa oleh citranya sendiri. Tetapi pada saat ini, kita memiliki kombinasi megalomania dengan bahan-bahan sistemik yang memastikan bahwa dalam gaya Orwellian, demokrasi tidak akan ditentukan oleh apa yang seharusnya, tetapi berdasarkan apa yang diklaim sebagai demokrasi. Terlepas dari bagian suaranya, Trump hanya dapat mengumpulkan segelintir dan hanya untuk beberapa jam untuk mengklaim bahwa mereka adalah rakyat AS. Dalam kasus India, dengan jumlah suara yang jauh lebih sedikit, sebagian besar bersedia untuk tetap percaya pada gagasan baru demokrasi yang didasari oleh pengorbanan dan dominasi sebagai hak mayoritas.

Jadi, tertawalah sebisa mungkin pada situasi di mana Amerika berada, itu juga karena kita menyadari kesediaan kita sendiri untuk mempertahankan kudeta eksekutif.

Artikel ini pertama kali muncul dalam edisi cetak pada 12 Januari 2021 dengan judul “Pawai kudeta”. Tulisan tersebut, yang berbasis di Pune, mengajar ilmu politik dan saat ini menjadi editor kepala Studies in Indian Politics

.

Article written by:

Hai, saya Almira Wijayanti. Pertanyaan: [email protected]

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

back to top