Setelah kerusuhan Capitol, perdebatan yang meresahkan tentang kebebasan berbicara dan imbalan politik
Terbaru

Setelah kerusuhan Capitol, perdebatan yang meresahkan tentang kebebasan berbicara dan imbalan politik

Ketika Partai Demokrat bergerak untuk mendakwa seorang presiden yang meninggalkan jabatannya dalam delapan hari, dampak kerusuhan Capitol memicu perdebatan tentang kebebasan berbicara, media sosial, dan budaya pembatalan.

Mustahil untuk tidak terguncang oleh laporan dan video baru tentang apa yang terjadi Rabu lalu, yang menunjukkan betapa dekatnya kita dengan pembantaian dahsyat oleh teroris bersenjata yang bertekad untuk membunuh anggota parlemen dan bahkan wakil presiden. Pemandangan seorang polisi Capitol dipukuli dengan bendera Amerika, dan seorang perwira pemberani yang membawa massa menjauh dari ruang Senat, sungguh memberontak.

Kritik terhadap perilaku Presiden Trump dari kiri dan kanan, terlepas dari apakah pemakzulan masuk akal saat Joe Biden bersiap untuk menjabat, benar-benar dapat dimengerti.

MENGAPA BEBERAPA LOYALIS TRUMP MELOMPAT KAPAL SETELAH CAPITOL RIOT

Tetapi apakah Twitter harus secara permanen melarang Trump, atau perusahaan harus ditekan untuk tidak mempekerjakan siapa pun yang terkait dengannya, adalah pertanyaan yang jauh lebih sulit.

Sebagian besar jurnalis merayakan larangan Twitter (dan larangan Facebook yang tidak dapat ditentukan) sebagai kemenangan mutlak atas presiden yang telah mereka perjuangkan selama empat tahun. Bahkan mengajukan pertanyaan tentang itu, seperti yang telah saya pelajari, adalah diteriaki sebagai membela seseorang yang menghasut serangan teroris.

Namun, meski pelarangan sementara lebih dapat dipertahankan, para jurnalis terutama harus memperhatikan kebebasan berbicara. Apakah perusahaan Jack Dorsey melarang warga sipil Trump men-tweet karena dia mungkin mengatur pemberontakan lain, atau sebagai balasan terhadap presiden yang mencoba menghilangkan kekebalan hukum untuk raksasa media sosial?

Apakah ini hanya kebetulan bahwa Twitter mencampakkan Trump, yang menghasilkan begitu banyak lalu lintas dan pendapatan, tepat saat Demokrat akan mengambil alih Gedung Putih dan Kongres?

Dan itu membawa kita pada reputasi Twitter. Kaum konservatif telah lama mengeluhkan bias oleh Twitter dan saudara-saudaranya di Silicon Valley, terutama selama kampanye, ketika tweet Trump dan kampanyenya serta sekutunya diblokir atau diberi label, tetapi tampaknya tidak ada tindakan yang diambil terhadap tokoh Demokrat terkemuka.

Ya, ini adalah perusahaan swasta, jadi tidak ada masalah Amandemen Pertama, tetapi platform media sosial telah menjadi alun-alun baru. Mereka mendapat manfaat dari peraturan federal. Mencekik suara memiliki konsekuensi yang serius, dan jika itu adalah sayap kiri yang diasingkan, saya curiga Anda akan melihat kemarahan jurnalistik yang jauh lebih besar.

Bagaimana mungkin Twitter membenarkan pelarangan Trump karena hasutan, tetapi tidak mengambil tindakan apa pun terhadap ribuan pengguna yang mengatakan “Hang Mike Pence,” yang memungkinkannya menjadi topik trending? Atau membiarkan otokrat asing memuntahkan kebohongan dan ancaman?

Yang juga dipertanyakan adalah bagaimana saingan teknologi menghentikan Parler, yang menjadi surga konservatif dengan menyebut dirinya sebagai platform kebebasan berbicara alternatif.

Sekali lagi, saya tidak membela pesan-pesan ancaman yang dibiarkan berkembang biak di Parler, seperti ini: “Siapkan senjata Kami, dan kemudian dapatkan mereka. Mari kita memburu para pengecut ini seperti para Pengkhianat yang masing-masing dari mereka. Ini termasuk , RINOs, Dems dan Tech Execs. ”

Tetapi CEO Parler mengatakan kebijakannya adalah mencoba menghapus postingan kekerasan tersebut. Dan ketika Apple, Google, dan Amazon menarik permadani digital dari bawah Parler – dalam beberapa kasus memberi perusahaan 24 jam untuk membersihkan tindakannya – rasanya seperti sebuah kesimpulan yang sudah berlalu. Kepala eksekutif John Matze mengatakan ini adalah kasus Big Tech mengalahkan persaingan.

Di tempat lain di dunia korporat, PGA telah menarik kejuaraan 2022 dari program Trump di New Jersey, dan banyak perusahaan mengatakan mereka tidak akan menyumbang kepada Partai Republik yang menentang hasil pemilihan. Itu hak mereka; mereka dapat memilih dengan dompet mereka.

BERLANGGANAN PODCAST BUZZMETER MEDIA HOWIE, SEBUAH CERITA TERBARU HARI INI

Tapi itu melangkah lebih jauh ketika Proyek Lincoln mengatakan akan menghabiskan banyak uang untuk kampanye yang menargetkan perusahaan yang mendukung Trump dan Partai Republik tertentu, bahkan firma hukum yang mewakili mereka.

Editor Forbes, Randall Lane, mengeluarkan peringatan publik yang ditandai dengan foto-foto Kellyanne Conway, Sean Spicer, Sarah Huckabee Sanders, dan Kayleigh McEnany: “Pekerjakan sesama ahli fabrikasi Trump di atas, dan Forbes akan berasumsi bahwa semua yang dibicarakan oleh perusahaan atau perusahaan Anda adalah kebohongan. Kami akan meneliti, memeriksa ulang, menyelidiki dengan skeptisisme yang sama seperti yang kami lakukan pada tweet Trump. ”

Politisi adalah permainan yang adil, mereka menempatkan diri mereka di arena dan reputasi mereka dalam bahaya.

Tetapi bagaimana jika Anda adalah asisten administrasi di perusahaan yang PACnya memberikan sumbangan politik, atau paralegal di firma hukum di mana hanya beberapa mitranya yang bekerja untuk Partai Republik? Ini bisa menjadi sangat buruk.

Inti dari perdebatan tentang kebebasan berbicara dan pembalasan politik ini adalah bahwa segala sesuatunya terlihat sangat berbeda ketika sasarannya adalah orang-orang di pihak Anda. Saya sepenuhnya percaya pada akuntabilitas bagi mereka yang terkait dengan serangan mengerikan minggu lalu terhadap demokrasi Amerika. Tapi ada potensi banyak kerusakan tambahan di sini.

 

More from Author Shol Kurnia here: https://eternallifesecrets.com/author/shol-kurnia/

Article written by:

Halo semuanya, AKU Shol Kurnia, Saya Jurnalis Lepas, saya bekerja untuk majalah digital dan cetak. Inquiries: [email protected]

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

back to top